Дом, который возводят на песке

Когда-то мои бабушка и дедушка из колхозной деревни приехали в Липецк с двумя чемоданами. Они сумели крепко встать на ноги, найти высокооплачиваемую работу, выучиться, обеспечить себя и своих детей.

Проработав более 40 лет на сокольском заводе, получили две квартиры: двухкомнатную через семь лет и пятикомнатную — на 20-м году трудовой деятельности. Смогу ли я, простой учитель истории, только мечтающий о достойной оплате труда, когда-нибудь заработать на приличное жилье, дать хорошее образование потомкам, построить крепкое здание счастливого будущего? Сможем ли это сделать все мы, если строительство предлагают вести на песке.

В декабре 1991 года произошел распад Советского Союза. Мне было тогда всего шесть лет. Но до сих пор помню, как в семье восприняли данное событие. Это была действительно настоящая трагедия. Мои родственники оказались по обеим сторонам границы. Стали рушиться связи, которые долгое время поддерживались постоянными встречами, регулярным общением; стало рушиться нечто большее - то, что некогда объединяло всех советских людей – граждан могучей мировой державы.

Несмотря на молодой возраст, я все-таки не принял «демократический выбор» России, сделанный почти 20 лет назад. Мне до сих пор дико слышать от своих подопечных разговоры о том, каким ужасным было советское прошлое. Восхищение Ельциным и его командой просто непонятно. Возможно, большое влияние на меня оказали детские впечатления о трудностях и страданиях народа, обманутого и брошенного после развала СССР на произвол судьбы, воспитание бабушки и дедушки, которые не скрывали своих симпатий к советскому прошлому.

Так или иначе, но с годами чувство гордости за великую историю поверженной страны во мне только укреплялось. Возмущало, когда в прессе и школьных учебниках истории время после 1917 года всячески стремились очернить. Да, было много правды сказано о безумии Гражданской войны, серьезных перегибах, допущенных при коллективизации и индустриализации, сталинских репрессиях. Но, наряду с этой правдой, другая - о подвиге советского народа в годы Великой Отечественной войны, грандиозных мирных стройках, достижениях в развитии народного хозяйства, советской науки, времени относительной стабильности и уверенности в завтрашнем дне – намеренно замалчивалась. Новоиспеченная демократия укоряла прошлое в отсутствии свободы информации, восхищалась плюрализмом и вседозволенностью века нынешнего, преподнося открывшуюся информационную вакханалию как великое благо. Но что это дало простым людям? Да, конечно же, советская пресса всячески ограждала народ от влияния западных СМИ, чрезвычайных происшествий и катастроф, давала завышенные оценки деятельности советского руководства, замалчивала о его серьезных ошибках и просчетах. Лжи было много, но было в тогдашнем обществе и другое – чувство социальной защищенности, стабильности, гордости за свою страну и народ, желание быть полезным обществу.

Сегодня – не то, сегодня дети мечтают стать олигархами или богачами. Становится популярной идея - я живу для себя, я могу всё, и до других мне вовсе нет дела. Мельчают души... Это тревожно.

Конечно, не всем молодым людям присущи такие «нравственные» установки. Есть немало тех, кто живо интересуется прошлым страны, ищет ответы на жгучие вопросы по¬литической и общественной жизни сегодня.

В этой связи меня, как учителя истории, весьма волнует вопрос о методике преподавания истории XX века.

Не так давно президент страны отметил, что российская история XX века содержит очень много негативных оценок. И он прав. Прошлое в сегодняшних школьных учебниках отражается необъективно, о достижениях и подвигах народа говорится незаслуженно мало, зато нет недостатка в критических высказываниях, уничтожающих приговорах и псевдоисторических прогнозах. Авторам необходимо уходить от оценочных суждений, диктата собственной позиции в изложении событий, давать больше разных точек зрения, исторических источников. Тогда учебники станут гораздо интереснее и привлекательнее как для учащихся, так и для педагогов.

Современная форма проведения Единого государственного экзамена тоже не вполне совершенна. Зачастую она предлагает слишком однозначные ответы на спорные, проблемные вопросы истории. Это просто не допустимо! Учителя, пожалуй, согласятся со мной: содержание и форму проведения экзамена по истории необходимо серьезно пересмотреть.

Известный знаток старины и писатель Николай Михайлович Карамзин сказал: «История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополне¬ние, изъяснение настоящего и пример будущего...»

Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте, способствует нашему дальнейшему развитию.

Выдающийся русский историк, профессор Московского университета В. О. Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых записей: хотя и говорят о том, что история никого и никогда не научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. Знаменитый ученый, великолепный лектор и острослов писал: «Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение». Мысль для современной России как нельзя более актуальная. Не пора ли прислушаться к ней и наконец перестать возводить свое будущее на песке?!